close
內容來自聯合新聞網
英文線上學 基礎英文課程平議中研院「賦稅改革政策建議書」
【經濟日報╱社論】 2014.06.11 02:20 am 中央研究院日前發表「賦稅改革政策建議書」,提出包括廢除兩稅合一、調高營所稅、提高奢侈品消費稅率等七大建議,引發社會廣泛關注當前財政議題。身為中華民國最高學術研究機關的中研院,能提出具體的稅改建議供政府參考,當然值得肯定。中研院過去曾經為國家財政提出建言,但能列舉出來的只有民國五、六十年代的財經五院士建言的少數案例,且當年蔣碩傑、于宗先等院士也是透過其所主持的財經研究智庫提出,專精於政策分析,才有具體的政策建言效果,也難怪有些財經學界感嘆,中研院院士在重大政策上的影響力已不如當年。社會大眾難免好奇,中研院在財經方面的研究多侷限於理論和學術,對於財經政策面、實務面的分析著墨不多,因此鮮少就財經議題提出擲地有聲的政策建議,如果能更貼近當前社會,務實建言,應該更有說服力。從最近發生的財經政策爭議,例如服貿協議、自由經濟示範區等,幾乎沒有中研院財經學者站出來發表專業意見,實在可惜。綜觀此次的賦稅改革政策建議書,中研院建議的重點,與過去幾次政府舉辦的稅改建議內容相比,似乎沒有太多新意,例如,提高奢侈品的營業稅和恢復兩稅分離制,財政部早已委託學校教師研究過,且財政部已經局部採行;調高非自用住宅的房屋稅稅率部分,立法院已經修法;至於不動產之交易實價課稅以及外籍人士購置不動產加重課稅,早有學者提出;建立綠色稅制並整合,上次賦改會已有深入研究,只是政府未能付諸執行;檢討中央及地方財政劃分,問題在於立法院遲遲不審查財政收支劃分法修正草案,地方政府也不肯善盡財政努力;至於強化稽徵及處罰,是稅務問題,談不上稅政改革。因此,中研院稅改建議有些新意的部分,大概就剩下所得稅兩稅分離後的具體作法,以及不動產持有稅將房地合一並改採實價課稅。就兩稅分離後的具體作法而言,中研院建議綜合所得稅可採「部分股利所得扣抵法」消弭重複課稅,扣抵的方式可採用「定額」扣抵法,一家戶以不超過新台幣27萬元的「股利所得」扣抵額為上限,與「利息所得」免稅額度同步,確實比財政部目前的扣抵率減半更公平、務實。至於要將不動產持有稅改採外國的「財產稅」模式,理論上不見得站得住腳,因為土地和房屋兩者性質不同,從效率觀點不應適用相同稅率;且美國部分地方政府早已改採房地分離課稅,反而產生土地積極開發利用的正面效果可資參考。再就實務而言,房地持有稅要合而為一,涉及許多稅法的修訂,甚至動及修憲,立法工程浩大,恐怕只會衍生政治、社會爭議。而且若房地只在形式上合一而未能將稅基實質上予以合理化,此種改革最後仍是流於形式而毫無實益;同時全球課徵財產稅的國家,也沒有按照實價課稅的例子,只有按照鑑價打折,中研院對不動產持有實價課稅的建議顯得不切實際。再就研究團隊陣容而言,這部建議書雖然是由中研院的院士和財經學者擔綱,並納入外部學者和曾任財經部會的首長擔任顧問或諮詢對象,確實可謂陣容堅強。但當中包括曾主導證所稅改革者,也有調降遺贈稅者,甚至還有反對綠色稅制者,如何集思廣益,將意見相左的產官學意見折衝,從而得到上述的建議難能可貴,但是不是大家的共識,也不無疑問。總之,我們很高興看到中研院提出財經政策的建言,從「經世濟民」的角度來看經濟研究,期盼中研院未來能兼顧學術與政策,並重理論和實務,研以致用,以符合該院所揭櫫的宗旨─「研議良好的政策建議,並持續加強對社會、人文的關懷」。
新聞來源http://forum.udn.com/forum/NewsLetter/NewsPreview?Encode=big5&NewsID=8732895
英文線上學 基礎英文課程平議中研院「賦稅改革政策建議書」
【經濟日報╱社論】 2014.06.11 02:20 am 中央研究院日前發表「賦稅改革政策建議書」,提出包括廢除兩稅合一、調高營所稅、提高奢侈品消費稅率等七大建議,引發社會廣泛關注當前財政議題。身為中華民國最高學術研究機關的中研院,能提出具體的稅改建議供政府參考,當然值得肯定。中研院過去曾經為國家財政提出建言,但能列舉出來的只有民國五、六十年代的財經五院士建言的少數案例,且當年蔣碩傑、于宗先等院士也是透過其所主持的財經研究智庫提出,專精於政策分析,才有具體的政策建言效果,也難怪有些財經學界感嘆,中研院院士在重大政策上的影響力已不如當年。社會大眾難免好奇,中研院在財經方面的研究多侷限於理論和學術,對於財經政策面、實務面的分析著墨不多,因此鮮少就財經議題提出擲地有聲的政策建議,如果能更貼近當前社會,務實建言,應該更有說服力。從最近發生的財經政策爭議,例如服貿協議、自由經濟示範區等,幾乎沒有中研院財經學者站出來發表專業意見,實在可惜。綜觀此次的賦稅改革政策建議書,中研院建議的重點,與過去幾次政府舉辦的稅改建議內容相比,似乎沒有太多新意,例如,提高奢侈品的營業稅和恢復兩稅分離制,財政部早已委託學校教師研究過,且財政部已經局部採行;調高非自用住宅的房屋稅稅率部分,立法院已經修法;至於不動產之交易實價課稅以及外籍人士購置不動產加重課稅,早有學者提出;建立綠色稅制並整合,上次賦改會已有深入研究,只是政府未能付諸執行;檢討中央及地方財政劃分,問題在於立法院遲遲不審查財政收支劃分法修正草案,地方政府也不肯善盡財政努力;至於強化稽徵及處罰,是稅務問題,談不上稅政改革。因此,中研院稅改建議有些新意的部分,大概就剩下所得稅兩稅分離後的具體作法,以及不動產持有稅將房地合一並改採實價課稅。就兩稅分離後的具體作法而言,中研院建議綜合所得稅可採「部分股利所得扣抵法」消弭重複課稅,扣抵的方式可採用「定額」扣抵法,一家戶以不超過新台幣27萬元的「股利所得」扣抵額為上限,與「利息所得」免稅額度同步,確實比財政部目前的扣抵率減半更公平、務實。至於要將不動產持有稅改採外國的「財產稅」模式,理論上不見得站得住腳,因為土地和房屋兩者性質不同,從效率觀點不應適用相同稅率;且美國部分地方政府早已改採房地分離課稅,反而產生土地積極開發利用的正面效果可資參考。再就實務而言,房地持有稅要合而為一,涉及許多稅法的修訂,甚至動及修憲,立法工程浩大,恐怕只會衍生政治、社會爭議。而且若房地只在形式上合一而未能將稅基實質上予以合理化,此種改革最後仍是流於形式而毫無實益;同時全球課徵財產稅的國家,也沒有按照實價課稅的例子,只有按照鑑價打折,中研院對不動產持有實價課稅的建議顯得不切實際。再就研究團隊陣容而言,這部建議書雖然是由中研院的院士和財經學者擔綱,並納入外部學者和曾任財經部會的首長擔任顧問或諮詢對象,確實可謂陣容堅強。但當中包括曾主導證所稅改革者,也有調降遺贈稅者,甚至還有反對綠色稅制者,如何集思廣益,將意見相左的產官學意見折衝,從而得到上述的建議難能可貴,但是不是大家的共識,也不無疑問。總之,我們很高興看到中研院提出財經政策的建言,從「經世濟民」的角度來看經濟研究,期盼中研院未來能兼顧學術與政策,並重理論和實務,研以致用,以符合該院所揭櫫的宗旨─「研議良好的政策建議,並持續加強對社會、人文的關懷」。
新聞來源http://forum.udn.com/forum/NewsLetter/NewsPreview?Encode=big5&NewsID=8732895
-
免費學英文下載 臺灣人學英文日語 英語學習app師大家教網 情境會話多益 雜誌 有效學習英文英文學習技巧 小一英語如何學英文單字 西文家教臺中英文家教 語言學習中心臺北 英文 補習 英文翻譯英文英語語言學 歌倫比亞英文email 英語 全民英檢初級複試成績查詢
文章標籤
全站熱搜
留言列表